A agricultura 100% orgânica é uma revolução longe demais?

 

Em meio à crescente preocupação com os danos que os agroquímicos causam ao meio ambiente e à saúde pública, a agricultura orgânica é amplamente apontada como uma solução verde e sustentável.

 

As experiências do Sri Lanka e da Suíça mostram que a realidade é muito mais complicada.

 

Em dezembro de 2019, o recém-eleito presidente do Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, apresentou formalmente sua visão para o país em uma grande estratégia nacional: “Vistas de Prosperidade e Esplendor”.

Entre as promessas ambiciosas estava o compromisso de “promover e popularizar a agricultura orgânica” na década seguinte e provocar uma “revolução no uso de fertilizantes”. A mudança envolveu a conversão de aldeias agrícolas tradicionais para o uso de fertilizantes exclusivamente orgânicos e o fornecimento de fertilizantes orgânicos e inorgânicos aos agricultores gratuitamente.

 

Mas em abril de 2021, o presidente Rajapaksa surpreendeu a nação quando anunciou que a proibição das importações de fertilizantes químicos e agroquímicos, incluindo pesticidas e herbicidas, seria imposta no mês seguinte. O motivo oficial era controlar os custos de saúde causados ​​pelo uso excessivo de produtos químicos na agricultura. Analistas, no entanto, suspeitam que o verdadeiro motivo foi a falta de divisas para pagar as importações – a pandemia de Covid-19 devastou a indústria do turismo e as remessas de trabalhadores estrangeiros entraram em colapso, deixando o país lutando para pagar por mercadorias importadas. O país gastou US$ 259 milhões apenas em fertilizantes estrangeiros em 2020, cerca de 1,6% do total de importações, mostram estatísticas do banco central.

 

A decisão, que foi anunciada assim que a temporada de plantio de arroz começou, causou ondas de choque na zona rural do Sri Lanka. Milhares de agricultores saíram às ruas em protesto, reclamando que não tiveram tempo suficiente para se preparar e que estavam sendo solicitados a produzir seu próprio fertilizante orgânico.

 

Conteúdo Externo

 

A proibição representava uma ameaça potencialmente devastadora para as principais culturas agrícolas do Sri Lanka – cerca de 94% dos produtores de arroz e 89% dos produtores de chá e borracha usavam fertilizantes sintéticos, de acordo com uma pesquisa com mais de 1.000 agricultores encomendada pelo think tank Verité Research em julho de 2021 .

 

A oposição da comunidade agrícola e as preocupações de que os preços dos alimentos subissem forçaram o governo a dar meia-volta. Em novembro, apenas sete meses depois de ter sido imposta, a proibição foi revertida, embora o presidente ainda insistisse que “a política agrícola do país é apenas para uma agricultura verde que se concentre no uso exclusivo de fertilizantes orgânicos”. Ele culpou a “máfia de fertilizantes químicos”, agricultores mal educados e funcionários descomprometidos pelos soluços.

 

Má reputação

É difícil quantificar totalmente o impacto da proibição de curta duração na produtividade, pois muitos agricultores ainda estão esgotando seus estoques de fertilizantes químicos importados. Mesmo assim, os rendimentos médios de arroz durante a safra de maio a agosto de 2021 caíram para 4.307 quilos por hectare de 4.552 em 2020, um declínio que alguns analistas atribuíram aos agricultores que racionam seus estoques de fertilizantes para que durem mais.

 

Conteúdo Externo

 

A desastrosa política "go-organic" do presidente Rajapaksa fracassou principalmente devido à má implementação e à falta de um período de transição adequado, embora inicialmente tivesse o apoio dos agricultores - a pesquisa da Verité Research mostrou que quase dois terços dos agricultores entrevistados disseram apoiar a visão do governo para a agricultura orgânica, mas quase 80% dos a favor disseram que tal mudança exigiria mais de um ano.

 

“A agricultura orgânica agora tem uma má reputação entre muitos agricultores do Sri Lanka”, diz Christoph Studer, agrônomo e professor da Universidade de Ciências Aplicadas de Berna. “As autoridades do Sri Lanka não usam mais o termo orgânico. Eles preferem o termo ecologicamente correto.”

 

A decisão de se tornar orgânico da noite para o dia não foi pensada adequadamente e pegou agricultores despreparados e incapazes de se adaptar rapidamente, diz Studer, que também é consultor da empresa de agronegócios do Sri Lanka Baurs, fundada há quase 125 anos pelo emigrante suíço Alfred Baur para fornecer esterco para plantações de coco. A empresa, maior importadora de fertilizantes químicos do país, trabalha agora para cumprir a nova política agrícola e passar para a produção de fertilizantes orgânicos.

 

“Nos últimos 60 anos, o país se concentrou na alta produtividade agrícola com a ideia de que o Sri Lanka é um país pequeno com pouca terra arável para alimentar seu povo”, diz ele. “Como resultado, atualmente não há conhecimento nas instituições de pesquisa e no sistema de extensão para ensinar os agricultores a se tornarem orgânicos.”

 

Esforços pioneiros

Muitos países estão promovendo a agricultura orgânica – a Estratégia de Biodiversidade Farm to Fork da União Europeia compromete o bloco a reduzir o uso de fertilizantes químicos em 20% e estabeleceu uma meta de que pelo menos 25% das terras agrícolas sejam destinadas à agricultura orgânica. Mas menos de um punhado de países tem uma política formal para tornar seu setor agrícola doméstico 100% orgânico e, desses, nenhum fez uma transição bem-sucedida. Em 2008, o pequeno reino do Butão, no sul da Ásia, se comprometeu a se tornar completamente orgânico até 2020, mas apenas 10% de sua produção agrícola e 1% de sua terra arável foram certificados como tal até o prazo. A meta agora foi adiada para 2035.

 

Os resultados até agora não foram animadores. Os rendimentos da agricultura orgânica no Butão são, em média, 24% menores do que os da agricultura convencional, mostrou um estudo de 2018 realizado por pesquisadores da Universidade Humboldt de Berlim. O país continua fortemente dependente das importações de alimentos não orgânicos, que representaram 16% das importações em valor em 2017, mostram dados da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO).

 

O mais próximo de atingir a meta de 100% é Sikkim, um estado no nordeste da Índia que afirmou ter alcançado o status orgânico completo em 2016. A visão foi anunciada pela primeira vez pelo ministro-chefe do estado em 2003 e em 2010 uma Missão Orgânica foi lançada para torná-la a realidade. A província proibiu a entrada de 27 commodities agrícolas de outros estados indianos em abril de 2018 para proteger seus agricultores de importações não orgânicas mais baratas, embora produtos básicos como arroz e batatas não estivessem na lista.

 

A mudança para a agricultura orgânica em Sikkim, o segundo maior produtor mundial de cardamomo, não levou a uma queda significativa na produção de culturas básicas, segundo dados do departamento de alimentos e agricultura do governo estadual.

 

Conteúdo Externo

 

Na Suíça, 15% dos agricultores já se tornaram orgânicos e não usam pesticidas químicos, de acordo com o Departamento Federal de Estatística. Mas o setor agrícola recuou contra um salto mais ambicioso.

 

No ano passado, duas propostas controversas - uma iniciativa de "água potável" que envolvia a eliminação de subsídios a agricultores que usam pesticidas e uma iniciativa "antipesticidas" que buscava a proibição total de pesticidas sintéticos - foram submetidas a votação nacional sob o único governo do país. sistema de democracia direta. Ambos foram rejeitados por 60% dos que votaram, mas, se tivessem conseguido, teriam feito da Suíça uma pioneira na agricultura orgânica, tornando-se o primeiro país europeu a proibir produtos como herbicidas sintéticos e fungicidas.

 

Evolução não revolução

Os ativistas subestimaram a resistência dos agricultores e deveriam ter feito mais para convencê-los, de acordo com Edward Mitchell, biólogo do solo da Universidade de Neuchâtel e um dos organizadores da iniciativa antipesticidas. A comunidade agrícola, que representa apenas 5% da população suíça, se opôs abertamente, e a Associação de Agricultores Suíços afirmou que a produção agrícola diminuiria entre 20% e 40% se os pesticidas fossem proibidos.

 

O governo também se opôs a ambas as iniciativas, que o ministro da Economia Guy Parmelin disse representar uma “revolução” e não a “evolução” em direção à agricultura sustentável preferida pelo parlamento.

 

Uma proibição de agroquímicos ao estilo do Sri Lanka não poderia acontecer na Suíça, diz Mitchell.

 

“O Sri Lanka é um caso raro, porque os governos costumam ter fortes laços com a indústria”, diz ele. “Não podemos esperar tal ação do governo suíço por razões políticas e filosóficas, mas também pela influência de lobbies e interesses especiais”.

 

Conteúdo Externo

 

Mitchell afirma que o setor agroindustrial gastou milhões de francos suíços apoiando os opositores das iniciativas. Embora a Suíça seja um mercado muito menor do que a Alemanha, França ou Itália, paga muito caro pelos agroquímicos. Um estudo do governo de 2019 mostra que os preços de venda de fertilizantes eram 20% mais altos do que nos países vizinhos, enquanto herbicidas e inseticidas eram vendidos com prêmios de 63% e 68%, respectivamente.

 

O problema do rendimento

A oposição dos agricultores e da indústria agroquímica não é o único obstáculo que os defensores da agricultura orgânica estão lutando para superar. Rendimentos mais baixos também são um desafio significativo.

 

Os rendimentos médios da agricultura orgânica são cerca de 20% mais baixos do que a agricultura convencional, de acordo com Adrian Müller, do Instituto de Pesquisa de Agricultura Orgânica (FiBL), com sede na Suíça. A diferença é de mais de 20% para culturas como raízes, tubérculos e cereais, embora menor para frutas, oleaginosas, legumes e vegetais, diz ele.

 

Mas Müller e outros especialistas, incluindo Studer, o agrônomo, dizem que existem maneiras de resolver esse problema por meio da agroecologia, desenvolvendo variedades de alto rendimento especificamente para agricultura orgânica e fornecendo treinamento e incentivos para os agricultores.

Atualmente, os agricultores orgânicos precisam plantar variedades de culturas desenvolvidas para práticas de cultivo convencionais, o que os coloca em desvantagem imediata em termos de rendimento, diz Muller.

 

Os países também precisam desenvolver um bom programa de divulgação e treinamento para os agricultores, oferecer subsídios apropriados, investir na criação de variedades orgânicas de alto rendimento e obter fertilizantes orgânicos suficientes, diz ele. Os benefícios a longo prazo valem o custo inicial.

 

“Os alimentos cultivados convencionalmente são muito baratos porque os custos externos, como o impacto ambiental, são maiores”, diz ele. “Mas eles não são pagos no supermercado, mas pela sociedade como um todo.”

 

Studer diz que a mudança para a agricultura orgânica precisa ser incremental e pode ser feita primeiro, mudando para uma agricultura mais sustentável baseada na agroecologia. Isso envolve práticas como aumentar o uso de composto e evitar o esgotamento dos nutrientes do solo por meio de métodos como rotação de culturas e cultivo consorciado com leguminosas fixadoras de nitrogênio.

Embora o processo possa levar anos, pode ser um caminho para o Sri Lanka, que já segue algumas dessas práticas, diz ele.

 

“Levou algumas décadas para a agricultura convencional penetrar no Sri Lanka”, diz Gurbir Singh, colega de Studer. “A agricultura orgânica tem mais desafios e requer mais conhecimento e, portanto, precisa de ainda mais tempo para se tornar mainstream.”

 

Agricultura sustentável

A tendência para uma agricultura mais sustentável e orgânica forçou gigantes agroquímicos como a Syngenta a responder com pesticidas e fertilizantes menos tóxicos e mais ecológicos. A gigante suíça está entre as do setor que desenvolvem alternativas aos produtos químicos sintéticos baseados em compostos e organismos naturais, conhecidos como produtos biológicos.

 

“Queremos que todos os agricultores se tornem sustentáveis, independentemente dos métodos que praticam”, diz Petra Laux, chefe de sustentabilidade empresarial da empresa.

 

A Syngenta já está trabalhando para limitar os efeitos negativos dos agroquímicos nas pessoas e no meio ambiente, melhorando a segurança do produto por meio de testes e melhor direcionamento de pragas específicas, diz ela. Também promove melhores práticas agrícolas por meio de treinamento e ferramentas digitais, como a aplicação precisa de pesticidas.

 

O portfólio de produtos biológicos da empresa inclui biocontroles, produtos usados ​​para controlar doenças fúngicas e bacterianas, pragas, nematóides e ervas daninhas, e bioestimulantes, que são aplicados em plantas, sementes ou raízes para melhorar a eficiência da absorção de nutrientes, qualidade da cultura ou tolerância a temperaturas extremas. A mais recente inovação - atualmente sendo testada na China - é um produto biológico que reduzirá a lixiviação e, por sua vez, diminuirá a quantidade de fertilizante necessária.

 

Este é atualmente um nicho de mercado para a Syngenta, respondendo por menos de 0,5% de suas vendas totais em 2020, porque existem poucas soluções eficazes baseadas na natureza, diz Laux. Ela está otimista de que há espaço para o crescimento do negócio desde que os agricultores sejam convencidos dos benefícios e haja uma maior aceitação do mercado para esses produtos.

 

Conteúdo Externo

 

Shachi Gurumayum, um ex-funcionário da Syngenta que agora lida com o desenvolvimento de negócios da AgBiTech, uma empresa texana que vende produtos biológicos de controle de pragas, diz que, dada a mentalidade de aversão ao risco dos agricultores, a agricultura sustentável e lucrativa, em vez da agricultura orgânica, tem mais chance de ganhando aceitação.

 

“A pergunta que devemos fazer é como fazer a transição de um modelo que transformou a agricultura e trouxe segurança alimentar para um que usa produtos mais seguros, mas sustenta a produtividade”, diz ele.

 

Isso não exclui a possibilidade de um país se tornar 100% orgânico. Mas isso exigiria investimentos em áreas além da agricultura, como fertilidade do solo, qualidade das águas subterrâneas, biodiversidade e polinizadores. Também exigiria um compromisso dos consumidores que vai além de apenas pagar um pouco mais por alimentos orgânicos.

 

“É possível alimentar o mundo com agricultura orgânica, mas nossos hábitos precisam mudar. Temos que comer menos carne e desperdiçar menos comida”, diz Studer.

 

Fonte: Swissinfo em 7 de abril de 2022